A direita católica

D. Bertrand de Orleans e Bragança, da "Associação dos Fundadores" (seguidores dos princípios de Plinio Corrêa de Oliveira, idealizador da TFP), afirmou na Folha de São Paulo de hoje: "Somos de direita. Muita gente não se diz de direita porque existe no Brasil uma campanha malévola para dizer que quem é de direita é nazista, embora nazismo e o comunismo sejam verso e reverso da mesma medalha." De acordo com a Folha, para Orleans e Bragança, o objetivo histórico da TFP sempre foi o de lutar contra "toda corrosão que exista do direito de propriedade", como, agora, "as questões quilombola, indígena e ambiental" - além, claro, dos sem-terra.

Se a direita católica fosse apenas isso, eu a consideraria muito coerente e uma boa representante da direita. Acho que o senhor Orleans e Bragança está certo em dizer que nazismo e o comunismo são verso e reverso da mesma medalha. São dois regimes totalitários. Porém, ao passo que o comunismo cai perfeitamente na definição de esquerda, segundo a qual a esquerda tem como ideal a igualdade, o nazismo não encontra abrigo algum numa certa definição de direita, de acordo com a qual a direita tem como fim a liberdade. E sua posição sobre a propriedade me parece primorosa. Até aqui tudo bem.

Acontece que os católicos de direta não querem apenas que o Estado garanta o direito à propriedade, eles também clamam para que o Leviatã impeça, por exemplo, a eutanásia, o casamento de homossexuais, a legalização do consumo e comércio das drogas - e não faz diferença aqui se eles tomam lugar na fila dos seguidores do idealizador da TFP, ou se os adeptos desse liberalismo de dois mil réis fazem pose de não-sectários. Ora, o que esses três impedimentos estatais (sobre homossexuais, drogas e eutanásia) têm a ver com o direito à propriedade? Eles, por acaso, visam a impedir que o direito à propriedade seja exercido? Não. Logo, essa direita católica carcomida (seja ou não TFP) representa muito mal o liberalismo e a luta pela liberdade.

E vejam: seria perfeitamente possível ser católico fervoroso e liberal conseqüente. Bastaria reconhecer que a legítima coação estatal tem um limite muito claro: ela visa a garantir o exercício da liberdade de ação compatível com a liberdade dos outros segundo um princípio universal possível. Isso um católico ardoroso poderia defender. Uma direita libertária precisa assumir a tolerância para com diferentes posições morais. Ora, o nosso papa-hóstias apenas teria de reconhecer que não seria tarefa do Estado impedir que as pessoas do mesmo sexo se unissem, assim como se unem as de sexo diferente, nem tarefa do Estado impedir que as pessoas introduzam no seu corpo a substância que quiserem. Tampouco seria função do Estado impor às pessoas que não desejam mais viver, e não tem como dar cabo desse desejo por conta própria, a continuidade de suas vidas. Ele teria, o papa-hóstias, de reconhecer que para impedir as pessoas de tais atos, por ele considerados errados, seria preciso persuadi-las, não coagi-las por meios estatais. Pronto, assim teríamos um liberal de fato.

Mas esperar isso dos católicos talvez seja esperar demais. Opa, calma lá. Não, pensando bem, talvez não. É um voto de confiança na humanidade esperar que as pessoas sejam coerentes e melhores. E eu confio fanaticamente no progresso moral e intelectual humanidade.