Madame Bovary

Madame Bovary é um dos livros que mais me encanta. É um livro com uma intensidade literária que me faz perder a respiração às vezes. Eu assisti ao filme de Chabrol pela primeira vez antes de ler o livro. Depois assisti várias vezes o filme (também vi um mais antigo, mas esse não me sensibilizou tanto). Eu me fixava numa cena e com o livro em mãos procurava a passagem. Então, suspendia provisoriamente o filme e ficava me deliciando na releitura de algumas páginas. Depois voltava ao filme e fazia esse movimento de ver e buscar o texto de Flaubert. Há pouco tempo, na TV Futura, passou o filme de Chabrol. E, mais uma vez, fiquei inebriado pensando como é contundente a forma de descrever o conflito entre o eu e o mundo.

Muitos afirmam que Emma representa a oposição do indivíduo com suas nobres aspirações diante da ordem burguesa de seu tempo. Essa, claro, é apenas uma das talvez consagradas opiniões a respeito do livro. Eu me pergunto: será isso? É verdade que Emma está em luta contra o estado das coisas. Ela deseja o que não pode ter. Ela desejara um marido que a fizesse feliz. Mas o seu marido é, em resumo, um fraco. Ele a ama profundamente, mas Emma não quer simplesmente que a amem. Ela quer que a amem de um certo modo. De um modo que um homem insípido como Charles jamais poderá amar. E é interessante que essa sonhadora mulher parece apostar que Charles poderia ser digno de afeição amorosa. Parece que ela se entusiasma sinceramente com a possibilidade do médico obter glória com a cirurgia de Hippolyte.

Mas Charles é inseguro, pálido, de alma pequena, pusilânime. A cirurgia é um rematado fracasso. Charles é um fracasso. Ele simplesmente não a entende, ele não percebe com que mulher está envolvido. Ela, claro, percebe muito bem que homem é Charles.

Aqui fico pensando: quais são as percepções distorcidas no romance? Emma não percebe quem é Rodolphe, percebe um pouco melhor quem é Leon. Parece que Homais, esse interessantíssimo personagem, esse sim percebe bem as coisas. Ele pode ser considerado o representante desta ordem burguesa contra a qual se bate a subjetividade inflada de Emma. Mas eu apostaria em L’Heureux, o vendedor, como o representante da ordem burguesa.

Mas não sou, evidentemente, partidário da leitura de que Emma é o bem e a ordem burguesa o mal. Não. Até porque os sonhos de Emma não são frontalmente hostis à ordem burguesa como muitas vezes se diz. Ela quer belos vestidos, chapéus, novidades; enfim, ela quer também aquilo que a ordem burguesa oferece. Mas ela quer mais. E esse mais que ela quer, eu diria que é perfeitamente compatível com a ordem burguesa. A oposição é menos entre o maldito capitalismo e os bem-aventurados sonhadores. Entre as nobres almas, românticas, de um lado, e a mesquinharia pecuniária da sociedade capitalista. O conflito que se está a retratar me parece básico. É o conflito entre desejo e realidade.

Em suma, o meu ponto é que seria possível a felicidade de Emma dentro da ordem burguesa. Ela se suicida e o culpado não é L’Heureux cobrando suas dívidas. De todo modo, eu fico me perguntando: se Emma vivesse em Paris, se ela conseguisse, em vez de dois estúpidos amantes e um palerma de marido, um homem rico, sedutor, se ela se envolvesse com um Rodolphe menos superficial, se conhecesse Leon antes de Charles (e se Leon fosse mais maduro, menos pobre), Emma não seria feliz?